USA – AFRIQUE. UN AUTRE SOMMET DE LA HONTE

Qui aurait cru ?

Barack Hussein Obama – cet homme hybride, président des Etats-Unis, dont les deux mandats resteront dans l’histoire africaine, le pire cauchemar que les Africains aient connu après le siècle de l’esclavage et la balkanisation de l’Afrique – vient de tendre la main aux chefs d’Etat africain pour un sommet qu’il compte encadrer à la Maison Blanche à l’honneur de « l’Afrique » en août 2014.

Cette annonce a fait l’effet d’un boom dans les présidences africaines mais elle a pris au dépourvu les présidences européennes qui croiaient avoir leur pleine souveraineté en Afrique et dans ces « contrées ».

Ce qui est très surprenant, c’est le fait que les présidences africaines sembleraient avoir gagné le pari sur l’Europe et que leur directoire de communication serait en harmonie avec la Maison Blanche. Elles ont accueilli favorablement l’annonce et seraient en train de se préparer pour cette rencontre ô combien historique pour chacun des présidents africains qui recevront l’invitation des mains des ambassadeurs américains auprès de leur pays respectifs pour se rendre à la Maison Blanche, poser auprès d’Obama.

À ce jour, aucun chef d’état africain ne s’est prononcé, encore moins l’Union africaine, pur objet de décor de l’Afrique depuis 2011, sur sa participation « éventuelle » ou « pas éventuelle ». Tous ont gobé l’annonce et dans leurs antichambres ils seraient en train de s’en enorgueillir…

Il apparaît que ce soit un rêve pour certains leaders africains qui n’avaient jusqu’ici eu le privilège que de poser auprès d’un Sarkozy (parti) ou d’un Hollande (partant) ou de Hu Jintao l’ex-président chinois. Cette fois, ce serait le comble pour ceux-là, d’avoir été à Pékin, Paris, et Washington et pourquoi ? Pour représenter leurs villages et contrées et non les « pays » africains du point de vue du Congrès de Berlin.

Revenons au problème de fond

Nouveau type de coup d’état étatsunien

Que se passait-il quand un régime ne reflétait pas tout à fait les intérêts des Etats-Unis ? Ils organisaient une opposition  et un coup d’état militaire s’en suivait pour mettre un de leurs agents à la tête du pays. C’était propre, direct et ça avait l’avantage de présenter les chefs d’état de ces pays comme des gens qui, décidément, ne comprendront jamais rien à la démocratie et qui peuvent être déposés comme on veut, quand on veut avec bonne conscience. La France était passée maître dans l’art de ce type de coups d’état en Afrique pendant que les Etats-Unis régissaient l’Amérique Latine de la même manière.

Cela a marché pendant longtemps, mais la nature est faite de telle sorte que toute agression finit tôt ou tard par engendrer des systèmes de défense et d’immunisation. Les coups d’états simples et sans bavure, bien qu’il en existe encore de temps en temps, devinrent plus compliqués. Il ne suffisait plus de les vendre à bon compte en invoquant la liberté et la démocratie à l’opinion des pays commanditaires, il fallait en plus préparer l’opinion de plus en plus éveillée des pays dans lesquels se déroulaient ces coups d’état.

Avec la rapidité d’évolution des conjonctures géopolitiques, il n’était évidemment pas question de tabler sur la formation des opinions, longue, coûteuse et sans garantie de résultats, alors qu’il existe une méthode plus rapide et plus sûre. Cette nouvelle méthode de Régime-Change consiste à :

1-      Préparer une équipe de remplacement.

2-      Organiser des mouvements populaires massifs donnant l’impression que le peuple est contre le gouvernement en place avec le concours de tous les médias mondiaux.

3-      Mettre en avant les fondamentaux, c’est-à-dire la liberté, la démocratie et les droits de l’homme, et montrer que le régime ne respecte aucun de ces critères et que les manifestants ont toutes les raisons de manifester. Pour ce faire, il est nécessaire qu’il y ait des violences au cours des manifestations et d’où qu’elles viennent, les attribuer au régime. S’il n’y a pas de violence, il faudra la provoquer, en gardant à l’esprit que plus elle est exacerbée, plus les esprits s’échauffent, le but étant d’entrer dans une spirale incontrôlable.

Lettre ouverte à Taubira suite à ses prises de position dans l’affaire Dieudonné

LETTRE OUVERTE A Madame Christiane TAUBIRA
Ministre de la Justice Garde des sceaux
13, place Vendôme 75042 PARIS CEDEX 01

OBJET : QUESTIONS SUITE A VOS PRISES DE POSITION DANS L’AFFAIRE DIEUDONNE

Madame, Nous avons pris connaissance avec consternation et une profonde indignation de vos diverses réactions concernant l’humoriste DIEUDONNE. Vous avez dit entre autre : «Le racisme et l’antisémitisme sont des délits, qui souvent mènent au crime …Parce que lorsqu’on commence ce jeu pervers et nauséabond, ça commence par des différences visibles et ça finit par des différences imaginaires. Ça commence par des ricanements et ça finit par des meurtres isolés ou en série… un pitoyable bouffon spécule davantage sur les dividendes d’un scandale que sur les risques judiciaires. Ces provocations putrides testent la société, sa santé mentale, sa solidité éthique, sa vigilance. Il nous.fàut y répondre».

Selon vous cette affaire n’est «pas que judiciaire mais aussi politique », DIEUDONNE.

Pour vous « Sanctionner Dieudonné est indispensable mais ne suffira pas ». Des propos aussi radicaux, fermes et engagés contre le racisme antisémite que DIEUDONNE est supposé incarner, nous amènent à nous interroger et à vous interroger.

Mme TAUBIRA, où étiez-vous, le 05 Février 2013 lorsque la cour de cassation française a rendu un arrêt par lequel la France, pays du Code noir, prétend une fois de plus expulser les Noirs de l’humanité ? Peut-être avez-vous oublié qu’en 2001, alors que vous étiez député à l’Assemblée nationale de la France, vous avez été le rapporteur de la loi qui reconnaissait que la traite et l’esclavage des Noirs constituaient un crime contre l’humanité.

Nous parlons de cette loi à l’imparfait car elle ne serait plus, les juges français prétendant en faire une coquille vide. Il semble en effet impossible que vous ignoriez qu’en 2013, alors que vous étiez déjà ministre de la justice de l’état français, (le même qui a organisé, pratiqué et profité de ces crimes contre les Noirs), la plus haute juridiction de ce pays rendait un arrêt disant que cette loi n’a aucune portée normative.

Afrique : Les nouveaux tirailleurs de l'Empire, par Sam La Touch

Djibouti : L’article ci-dessous qui résume en grande partie les analyses et convictions du PRIDE, est dédié à tous ceux pour qui la politique passe par les seuls raccourcis de la dénonciation du comportement d’un régime de supplétifs et qui depuis quelques mois, à travers courriels et téléphones s’appliquent à me convaincre de joindre le Club USN.

Le PRIDE ne pense aucunement s’être trompé à date dans ses prévisions, au contraire elles se sont toutes confirmées. L’échec est criant, la fuite en avant et l’égo-démesuré d’une poignée d’individualistes nous ont mené droit dans le mur d’un système bien rodé depuis 1958 à ce genre de combat stérile.
Les Braves sont toujours à la case départ. Qu'est ce qui a changé depuis le 25 février 2013 ? - Rien, la même routine de la victimisation et dénonciations puériles, sans vision nationale, aucune remise en question de ce surplace des perdants et leur obstination à l’imposer à toute l’opposition.

Si la relève politique djiboutienne dans son ensemble, se refuse un changement de cap dans l’approche stratégique avant toute révolution ou de s’ouvrir à l’innovation à laquelle nous les convions depuis des années, nous sommes persuadés, hors de tout doute, Djibouti se verra servir le même sort que la Somalie. Ceux hypnotisés par la propagande et qui se plaisent à juger la résistance des Shebabs, de terrorisme, ou croient que l’initiative de l’Éthiopie d’envahir la Somalie en 2006 relevait d’une décision unilatérale du défunt Meles Zenawi pour sauver la Somalie des méchants, se mordront les doigts en se retrouvant à leur place dès qu'AFRICOM jugera l’actuel pouvoir en perte de contrôle à Djibouti ; d’où l’opposition du PRIDE dès le 25 février 2013 à l’improvisation politique du même Club UAD dont le CV comptait déjà 15 années de boycottes inutiles, sujet du prochain article intitulé : « Les derniers soubresauts d’un système totalitaire, maintenu au pouvoir par des plénipotentiaires accrédités opposants officiels, chargés de nous divertir de l’essentiel ; L’UNION DE L’OPPOSITION SUR LES BASES D'UNE VISION NATIONALE. » -- Abou Amin
==================================================

Afrique : Les nouveaux tirailleurs de l'Empire, par Sam La Touch

Entraînés, subventionnés et soutenus logistiquement par les USA et Israël, les nouveaux tirailleurs de l'Africom sont chargés d'appliquer la pax Américana pour les intérêts des USA et d'Israël dans des régions d'Afrique en synergie parfois avec d'autres grandes puissances comme la France en Centrafrique. On compte parmi ces tirailleurs, de nombreux contingents issus du Kenya, de l'Ouganda et du Rwanda. Il s'agit bien souvent d'états néocoloniaux au services des intérêts de l'Empire et parfois de leurs propres intérêts nationaux. Passons en revue l'état de ces troupes africaines supplétives en Somalie, au Soudan du Sud, en Centrafrique et en RDC. Elles participent à l'asservissement au nom de l'Empire de ces pays et bien souvent contribue à leur affaiblissement durable pour mieux développer une stratégie de prédation et de contrôle de ces nations à grande échelle.

Lettre ouverte à Bernard Drainville, par Amir Khadir

Cher Bernard,

Il est de coutume en janvier de se souhaiter une bonne année. Je voudrais nous souhaiter pour 2014 un monde où le vivre ensemble évolue comme dans ce vidéo troublant : http://youtu.be/25YwLSbTMi0

Ça se passe aux États-Unis, mais je crois que ça se passe aussi dans les rues du Québec, sur la rue Chambly à Longueuil à 2 pas de ton bureau par exemple. Y compris pour le dénouement lumineux…

Cette anecdote fait penser à ta charte dont les travaux de la commission viennent de débuter. Je voulais t’écrire il y a longtemps une lettre à titre personnel. J’ai hésité, persuadé que ça n’avancerait à rien, que tu n’ignorais pas les dangers de l’approche électoraliste, voir populiste de votre stratégie identitaire. Je me disais que vous étiez poussés à faire ce que vous faites par calcul ou nécessité, contre vos propres principes, un peu comme ce qui s’était passé dans le cas de l’amphithéâtre offert à Péladeau. Je me disais que vous deviez savoir que votre approche tend à nourrir les préjugés contre des groupes très ciblés de notre société, et renforcer la xénophobie. Plusieurs de tes propres propos sur les femmes voilées t’ont à juste titre été reprochés comme emprunts d’amalgames qui peuvent alimenter la xénophobie, ce qui ne devrait pas selon moi représenter le fond de ta pensée.

J’ai dit par calcul, j’entends par là que j’étais persuadé que tout cela était un moyen pour arriver à des fins que vous estimez vous mêmes plus nobles: gagner quelques comtés de plus pour obtenir une majorité et foncer vers l’indépendance. Si pour certains dans vos rangs c’est le cas, je déplore ce pragmatisme à courte vue et destructeur, qui finira par se retourner contre l’ensemble du mouvement souverainiste, en nous éloignant encore davantage du vaste appui populaire nécessaire le jour où ça compte, au moment où les gens devront décider de notre indépendance. Mais quoiqu’on en pense, bon ou mauvais ce calcul, je pouvais comprendre que le PQ y ait recours à défaut de mieux.

Mais les propos de Michaud, que j’aime bien par ailleurs, m’ont fait comprendre que les meilleurs âmes, indépendantistes ou pas, pouvaient baigner dans une grande confusion non seulement sur la laïcité, mais même sur les réalités les plus actuelles de notre société ce qui les entrainent vers de navrants préjugés sur leurs concitoyens. Certaines de nos meilleures âmes ai-je dit, ont par exemple de la difficulté à saisir que si hier la modernité était l’apanage presqu’exclusif de l’Occident, c’est aujourd’hui le patrimoine commun de l’humanité. Et qu’en conséquence la bataille qui se déroule aujourd’hui autour de la laïcité ce n’est pas une bataille entre Québécois et Québécoises de souche et « les étrangers », mais celle, permanente, entre tradition et modernité. Et tout propos ou stratégie qui sème la confusion là où s’impose cette importante distinction propage la xénophobie et renforce l’exclusion injuste subie par nombre de nos concitoyens et concitoyennes uniquement en raison de leur origine et apparence.

Un rapport du ministère français de la défense fait froid dans le dos - Le nationalisme africain et le panafricanisme présentés comme des menaces pour l'Occident!

Ministre de la Défense Français

Publié en octobre 2012 dans Le Nouveau Courrier, cet article me semble toujours pertinent alors que la crise malienne souligne cruellement l'incapacité des Etats africains à se doter d'une véritable politique de défense commune. Et conforte les options stratégiques de la France, développées ci-après.

Et si les rapports des experts en questions stratégiques, dans toute leur aridité, étaient plus à même de nous éclairer sur les vrais enjeux de notre monde que le storytelling des médias occidentaux dominants dégoulinants de «bons sentiments» manipulatoires ? En tout cas, le dernier rapport édité par le ministère français de la Défense, et qui est plus que jamais «à la mode» alors que le sommet de la Francophonie de Kinshasa se prépare fiévreusement [cet article a été publié pour la première fois le 10 octobre 2012, ndlr], gagne à être lu et analysé. Le rapport prospectif à 30 ans dénommé «Horizons stratégiques» décrit les tendances lourdes de la politique extérieure et de défense française à long terme. Ce qui signifie qu’il est, peu ou prou, endossé par les deux principaux partis de gouvernement qui dirigent alternativement la France – et qui se prémunissent avec une solidarité exemplaire contre toute menace qui viendrait troubler leur confortable jeu de ping-pong.
Bertrand Badie, un des plus éminents spécialistes des relations internationales de l’Hexagone, qui dirige L’Etat du monde, encyclopédie géopolitique de référence et enseigne à Sciences-Po Paris, ne s’y est pas trompé. « Hollande est dans la continuité de Sarkozy. Pas tellement sur le verbe et la forme, car les deux hommes n'ont pas le même tempérament, mais sur le plan thématique, sur la ligne politique, François Hollande n'a pas montré de volonté forte de rupture. La politique étrangère a été la grande absente de la campagne électorale, aucun thème n'a été soumis au débat public, il n'est donc pas étonnant que Hollande n'ait annoncé ni proposition nouvelle, ni initiative spectaculaire, ni virage politique. (…) Depuis le début de la Vè république, la gauche n'a jamais fait l'effort de définir ce qu'est une politique étrangère de gauche. François Mitterrand qui avait vilipendé la politique étrangère du général de Gaulle s'est finalement aligné lorsqu'il a accédé à l'Elysée en 1981. Et ses successeurs ne se sont pas beaucoup intéressés à la politique étrangère. Il y a là un manque. Le travail de critique et de réflexion en profondeur n'est pas mené. D'ailleurs, la politique étrangère de Nicolas Sarkozy a été très peu critiquée par la gauche. Il n'y a pas eu de débat sur l'intervention en Libye. Celui sur la réintégration de la France dans l'Otan a été extraordinairement discret », a-t-il expliqué le 27 septembre dernier dans Le Journal du dimanche.
Le style change, mais le fond demeure, donc. Du coup, le document stratégique du ministère de la Défense, visiblement finalisé fin avril dernier – avant donc la débâcle de Nicolas Sarkozy – reste d’actualité. Que dit ce document sur le monde, la France et l’Afrique ?

Le déclin de l’Occident anticipé… et redouté

Djibouti : La coopération française en Afrique et ses influences toxiques

Vous comprendrez dès lors, pourquoi la presse et les médias dans les colonies françaises d’Afrique sont toujours à l'état d'embryon. La coopération toxique qui prolifère encore et toujours dans les colonies, se charge de maintenir l’hégémonie comme seule source et contrôle de l'info ainsi que du savoir.

Exemple à Djibouti :

• Une seule Télé, une seule Radio, un seul journal,
• Une éducation au rabais et celui qui ose réformer un tant soit peu ce système goutte à la quarantaine tel le Ministre Adawa. Une seule université dépassant à peine le 1er cycle sous la tutelle de 5 universités françaises - Besançon, Dijon, Grenoble, Bordeaux, Nancy - lesquelles délivrent les diplômes français du DEUG et de la Licence pour certaines disciplines, les membres du corps enseignant faisant fonction de répétiteurs. L'innovation, la créativité et la recherche à la base de tout progrès mais ennemis de la pensée unique, se voient renvoyer aux calendes grecques.
• La santé un grand mouroir,
• Un ministère de l’agriculture sans agriculteurs,
• Un ministère de l’emploi sans aucune stratégie de création d’emploi...etc

Le tout administré par un régime de supplétifs de la France dont la seule mission est de nous garder au fond des abysses du sous-développement et tant qu’on ne s’attaquera pas à la source du mal, comme ces 37 dernières années, tout effort sera vain et le changement une illusion soldée par la propagande RTD & RFI et une pseudo opposition des cavernes représentée par quelques francs-tireurs du mythe de la terre promise.

=============================================================
Par le PRIDE : Parti Républicain pour l’Innovation Démocratique et l’Écologie (Djibouti)
– Le Sec Gen : Bourhan Bey (Abou Amin

Interdiction de Dieudonné : La France qui dérape n’est pas celle qu’on nous montre du doigt, par Christophe Oberlin

C’est au nom d’un état juif à majorité juive, censé accueillir les juifs du monde entier, que les autochtones, les Palestiniens sont martyrisés depuis soixante ans. Pourtant certains n’hésitent pas à condamner les Palestiniens, les Arabes en général, et tous ceux qui les soutiennent pour un « antisémitisme » supposé. Les Palestiniens devraient déclarer aimer les juifs et insister à tout moment sur la distinction entre juifs et sionistes. C’est évidemment déloyal. En 1942 les Français n’aimaient pas les « boches » et aucune association anti raciste n’a jamais protesté.

Dr Christophe Oberlin

Lorsqu’on dit aujourd’hui en France « qu’on n’aime pas les Américains », tout le monde comprend qu’il ne s’agit évidemment pas de tous les Américains en tant qu’individus, mais qu’on désigne par-là la politique et les guerres américaines qui ont fait un million de morts en quelques décennies. Et « ne pas aimer les Américains », ne tombe pas sous le coup de la loi. Quand on dit qu’on n’aime pas les Corses, ce n’est évidemment pas très intelligent, mais tout le monde comprend qu’on entend par là une certaine ambiance xénophobe qui règne en Corse. Ca ne tombe pas sous le coup de la loi.

Quand on dit qu’on n’aime pas les juifs, il est évident que cela désigne ceux qui soutiennent un état raciste dans ses lois et ses actes. Ce qui veut dire qu’on n’aime pas les juifs racistes, rien d’autre. C’est le message de Dieudonné. Et voilà qu’on voudrait faire tomber cela sous le coup de la loi. C’est déloyal et stupide.

J’ai personnellement des gens de ma famille qui sont morts en déportation. Quand Desproges dit « On se demande pourquoi les juifs se précipitaient à Auschwitz ? D’abord parce que c’était gratuit ! » C’est du deuxième degré, ça me fait rire, et ça ne porte en rien atteinte à la mémoire de ma famille. Quand quelqu’un se fait photographier devant Auschwitz en faisant une quenelle, ça ne porte pas atteinte à ma dignité ni à celle de ceux qui sont morts en déportation. Par contre c’est un geste fort à l’encontre de tous ceux qui tentent de masquer les crimes d’Israël derrière les crimes nazis. C’est à eux que ce discours s’adresse.

DIEUDONNÉ M’BALA M’BALA, CELUI PAR QUI LA RÉSISTANCE S’ORGANISE, par Robert Bibeau

La classe ouvrière de France mène la guerre pour la liberté d’expression

Illustration du PRIDE et non de l’auteur du texte

La classe ouvrière choisit ses combats et c’est son droit. Depuis quelques années la classe ouvrière de France a choisi de mener la lutte sur le front idéologique de la lutte de classe pour le droit d’expression, le droit de réunion, le droit d’opposition, le droit d’organisation et  contre le délit d’opinion.

Quand le Ministre français de l’Intérieur exprime publiquement son aversion pour un artiste et suggère qu’il pourrait user de son titre ministériel pour poser des gestes inconstitutionnels comme d’interdire les spectacles à venir – non encore rédigés – d’un humoriste apprécié, l’accusant par contumace et par anticipation, d’être présumé coupable avant que d’avoir sévi ; on atteint des sommets de déraison que l’on aimerait voir condamnés par le Président de la République pas encore fasciste. On voudrait entendre le Premier Ministre, patron de ce Ministre délinquant, rappeler à l’ordre ce garnement.

Au contraire, le collègue du précédent, Ministre de l’Économie et des Finances, empêtré dans la crise économique, le chômage et les scandales financiers, en rajoute et invite les citoyens à empêcher l’artiste de gagner son pain. Il signe même de sa main les affidavits administratifs de poursuite destinés à ce citoyen lambda somme toute plutôt moyen. Le Ministre n’avait pas pris cette peine dans l’affaire Bettencourt multimilliardaire héritière de la fortune l’Oréal ;  ni dans l’affaire Depardieu, multimillionnaire fuyant le fisc parisien ; non plus qu’à propos d’Arnault, première fortune de France, s’éclipsant vers la Belgique.

Comme le souligne Dieudonné, comment va-t-il  payer plus d’impôts si le Ministre des finances milite activement pour le boycott de ses propos ? Une question tout aussi irritante me tourmente : depuis quand un Ministre des finances tient-il inquisition et joue-t-il les censeurs contre les spectateurs ?

Rôle des intellectuels africains dans la démocratie en Afrique ?

Avant de répondre à cette question, je tenais à souligner les contributions au savoir universel, de 3 hommes, 3 exemples pour n'en citer que ceux-là car la liste est longue et je prie l'indulgence de tous ceux-là, qui nous dévoilent chaque jour, un peu plus des belles cuisses de cette vierge de la tromperie planétaire de ces derniers siècles.

Le reformatage de nos acquis et perceptions erronés de l'histoire en deviennent par conséquent une nécessité pour ne pas dire, une question de survie. La déprogrammation est en bonne voie grâce au courage de certains pionniers à qui l'internet vient de donner l'outil idéal pour contrer l’argent, la censure et l'hypocrisie de la propagande du système dominant. « Être gouverné par l'argent organisé est aussi dangereux que l'être par le crime organisé », disait Franklin Roosevelt.

1- Dr Francis Dupuis-Déri, professeur au Département de science politique de l'UQAM conclut avec fracas : les États-Unis comme la France et d'autres ne sont pas des démocraties et ne l'ont jamais été, suite à ses recherches basées sur des documents et acteurs du 18ème siècle, pré et post-révolutions française et américaine, qui à ce jour d’une mauvaise foi pathologique, sont frauduleusement cités comme références, en Démocratie moderne.
La démocratie n'est pas celle que l'on croit et son histoire est encore plus méconnue affirme-t-il. Détestée et ridiculisée pendant des siècles, la démocratie vue comme le pire des régimes pendant des générations en Occident était considérée comme l'arme de la majorité pauvre qu'il fallait coûte que coûte neutralisée.
Ce n'est qu'en 1830 afin de contrecarrer la montée en puissance de certains leaders de cette classe pauvre laissée-pour-compte à la recherche d'une certaine justice sociale, qu'Andrew Jackson le septième président des États-Unis décide de plagier leurs slogans populistes non par conviction, mais pour encore surfer sur le mensonge et abuser des masses. Ayant réussi son tour du chapeau, d'autres de la même graine, de l'Amérique à l'Europe suivirent l'exemple, à ce jour ces pirates en cols blancs et cravates continuent de rouler le monde dans la farine ; DÉMOCRATIE.
Dans son nouveau livre "Démocratie. Histoire politique d'un mot", Francis Dupuis-Déri révèle documents à l'appui, l’ampleur de la manipulation de l'imaginaire des masses par les descendants des mêmes aristocrates d'hier, réinvestis élites politiques. Le système survit depuis 3 siècles grâce à cette désinformation institutionnalisée et à tous les niveaux du cursus scolaire, par la prostitution ; de l'histoire et les vérités.
Aux fils du temps ont su perfectionner cette arme par le discours et le monopole médiatique, résumant la démocratie aux seules élections. Un vote qui un peu partout, doucement mais surement, tend à imposer l’électronique que les élites de l’ombre prennent soins de tripoter à travers des programmes informatiques sur mesures, livrant des élus choisis d’avance et préformâtés à nourrir la bête immonde.